ЧТО НУЖНО ЗАПАДУ ОТ Н.НАЗАРБАЕВА?!
«Казахстан оказался в центре безобразного торга» утверждает «Economist»
Чего хочет официальная Астана в данном случае ясно. Это – председательство в ОБСЕ в 2009 году. В таком желании, с точки зрения процедурных порядков рассматриваемого международного института, нет, пожалуй, ничего из ряда вон выходящего. ОБСЕ состоит из равноправных и вступивших в эту организацию на основе признания ее базовых принципов государств-членов. Соответственным образом предусмотрена их ежегодная ротация на посту председателя.
Если возникает вопрос о систематических нарушениях основополагающих принципов организации кем-то из государств-членов, надо, видимо, рассматривать его и выносить большинством голосов соответствующее решение.
Если предполагаемый нарушитель согасится с ним и примет на себя вытекающие из него обязательства, он, стало быть, сохраняет членство. Если нет, то выбор у него остается один – выйти из состава организации. При прочих же обстоятельствах он, надо полагать, сохраняет все права, сопряженные с его членством в организации. В том числе – и возможность взойти на председательский пост в порядке ротации.
И все это опять-таки во имя демократии. Ибо ведь в организации, основанной на демократических приципах, не может и не должно быть деления на достойных членов и членов-изгоев.
Когда и хочется, и колется...
Но это в идеале. На деле же получается другая картина. Возникает торг, который и в самом деле выглядит отвратительным. Ибо на одной чаще весов – демократия, а на другой – что-то не совсем понятное. Впрочем, об этом поподробнее.
Казус, связанный с РК, заключается, насколько это можно понять, в том, что, с одной стороны, «казахстанские данные по правам человека ужасные, в стране ни разу не имели место международно признанные выборы» («Security versus democracy. Kazakhstan is at the centre of an ugly trade», «Economist», Jul 26th 2007 г.), с другой, вопрос недопущения Казахстана на пост председателя ОБСЕ не вяжется с соображениями реальной политики (realpolitik). Говоря иначе, и хочется, и колется...
Так что ситуация все никак не проясняется. И вся эта бодяга (да простится нам такое выражение) тянется вот уже несколько лет, порождая бескончную словесно-политическую спекуляцию и вызывая нарастающее раздражение у простых людей. Прямо ромашка какая-то: станет Казахстан председателем ОБСЕ, не станет...
На Западе сохраняющуюся все еще неопределенность по изъявленному официальной Астаной желанию председательствовать в ОБСЕ в 2009 году объясняют, в общем-то вполне резонно. Вот какое заключение из этой ситуации выводит, к примеру, автор вышеназванного материала из журнала «Economist»: «Горькая правда состоит в том, что организация типа ОБСЕ может функционировать только тогда, когда ее члены большей частью придут к согласию по основным принципам. Такое имело место в течение 1990-ых годов. Но этого больше нет. Чем идти на постыдные компромиссы во имя безопасности, было бы лучше сосредоточиться на лучшей долгосрочной ставке: продвигать свободу».
Но ведь другая, не менее очевидная правда состоит в том, что эффективность ОБСЕ в защите и продвижении основополагающих демократических ценностей прирастает возможностями являющихся членами этой же организации великих держав Запада. Просто трудно переоценить их влияние на Казахстан с его экономикой, прошедшей через наибольшую во всем постсоветском пространстве либерализацию и получившей огромную подпитку в виде прямых иностранных инвестиций.
Оно и впрямь огромное. Кстати сказать, все эти играющие ключевую роль в развитии экономики Казахстана державы, тоже требуют от Астаны большей приверженности демократическим принципам. Другой вопрос – им нужно много чего, кроме демократии. Складывается впечатление, что это «много чего» и имеется в виду в действительности, когда на Западе говорят о соображениях реальной политики (realpolitik), требующих невозражения председательству Казахстана в ОБСЕ в 2009 году.
«Много чего», кроме демократии
Впрочем, другое название такому «много чего» - безопасность. И вот что тут примечательно. На Западе, когда по каким-то причинам не удается настоять на первичности демократии, начинают утешать себя тем, что, мол, зато выигрывает от этого дело безопасности.
Но, скажем, если западное сообщество наций спускает Казахстану его то или иное несоблюдение демократии, что же от него взамен требуется? Обычно это – какие-то экономические уступки. Однако бывает и так, что в благодарность за то, что закрывают глаза на его «недемократичность», Казахстан оказывается поставлен в такие условия, когда ему приходится для других, образно говоря, «вытаскивать из огня каштаны». За примерами далеко не будем ходить.
Вот цитата из рассматриваемой статьи в «Economist»: «Председательство в состоящем из 56 государств-членов ОБСЕ меняется каждый год. Сейчас место председателя принадлежит Испании. Следующая – Финляндия. Казахстан отчаянно стремится получить этот пост в 2009 году. «Уступка Казахстану того, чего он хочет, - доказывают такие поддерживающие его страны, как Германия, - поспособствовало бы открытию доступа в самую важную и многообещающую страну Центральной Азии. Это послужило бы интеграции Казахстана в сердцевину европейских структур безопасности и, быть может, принесло бы казахскую поддержку для газопровода напрямую из Центральной Азии в Европу, в обход России».
Попытаемся вывести итог, так сказать, по «гамбургскому счету». Что же получает при такой политико-демократической и экономической «сделке» Казахстан? То, что он, как полагают на Западе, страстно желает, - пост председателя ОБСЕ на один год. Собственно, эта должность ему полагается по статусу в порядке очереди.
Чего же взамен желают получить от него на Западе? Поддержку проекта газопровода, который идет в обход России, чья международная политика сейчас в значительной мере сопряжена с возможностями, связанными с собственными и центрально-азиатскими газовыми ресурсами. Излишне объяснять, что это – слишком большая цена.
И торг этот – здесь мы вполне согласны с журналом «Economist» - выглядит безобразным. Но, говоря так, мы имеем в виду свое собственное видение. Все это очень похоже на классическую историю времен колонизаторских экспансий, когда наивным туземцам взамен их землям и природным богатствам предлагались всякие безделушки, к примеру, бусы.
Что дает Казахстану председательство в ОБСЕ? В лучшем случае это – моральное удовлетворение и так называемые политические дивиденды. Но в действительности и они сомнительны, если в спорах по этому вопросу столько копей ломается.
А вот те уступки, которые Запад хочет «в интересах безопасности» получить от Казахстана в пику России, могут обернуться для нашей страны серьезнейшими материальными потерями. Ухудшение отношений с ней может вылиться в угрозу жизни и существованию десятков тысяч людей, прежде всего, там, где добываются те самые энергоносители, которые западные державы желали бы пустить на экспорт в обход российской территории.
Котлеты отдельно, мухи отдельно
Имеется в виду то, что водоснабжение в нефтегазоносном Западном Казахстане, который по уровню осадков сопоставим с окраинными районами Сахары, в значительной мере зависит от поставок воды из России. Бывая там, не раз слышал разговоры местных людей о том, что Москва при желании может поставить на колени Атыраускую и Мангыстаускую области в течение суток. Для этого, мол, ей будет достаточно одного поворота вентиля на водоводе, следующем в Казахстан.
То есть проект так называемой «газовой безопасности» Европы с участием Казахстана может обернуться для него самого новой, причем вполне реальной опасностью. Следовательно, когда на Западе говорят о сделке «безопасность против демократии» по нашей стране, соответствующие интересы самого Казахстана остаются как бы в стороне.
Но самое огорчительное – это то, что, прилагая недюжинные усилия тому, чтобы нефть и газ Казахстана пошли мимо России, Запад не столько свою безопасность обеспечивает, сколько оказывает поддержку экономикам таких стран, как Турция и Грузия. Это и не скрывается.
Вот что, к примеру, писала «Financial Times» лет 7 тому назад о планах по прокладке нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан: «США проталкивают данный проект с целью… поддержать экономику Турции – ключевого своего союзника в этом регионе. Официальные лица Казахстана, судя по всему, тяготеют к альтернативному иранскому маршруту с учетом того, что там расстояние короче и расходы соответственно ниже» (R.Corzine «Buffer state still avoids being hit», 11.12.2000 г.). Сейчас мы уже знаем, что усилия по поддержке экономики Турецкой Республики дали должный результат, и в июне 2006 года президент Н.Назарбаев подписал договор о присоединении Казахстана к проекту БТД.
Но такие усилия не всегда кончаются успешно даже в том случае, когда Казахстан идет навстречу соответствующим пожеланиям Запада. В конце 2005 года Астана взяла на себя обязательство перед Тбилиси о поставках 2 млрд. кубометров газа ежегодно в течение 10 лет. В мае 2006-го «Energy Information Administration» писала о том, что почти весь объем (87,5%) «голубого топлива», который Грузия планирует использовать в том году, поступит из Казахстана. Грузинское руководство стала делать заявления примерно следующего содержания: «Клин со светом не сошелся на российском газе», «Казахстан наступает на пятки России в газоснабжении Грузии».
Чтобы позволять себе подобные заявления, надо иметь готовую альтернативу. Ее, эту альтернативу, Грузии помогал обрести Вашингтон. Об этом в свое время «Eurasianet» в статье «Вашингтон хочет помочь Грузии прорвать энергетическую зависимость от России» писал так: «Стивен Манн, главный заместитель госсекретаря по делам Южной и Центральной Азии, говорит, что сейчас Вашингтон сосредоточился на «второй фазе» новых энергетических путей из Центральной Азии… Вторая фаза, говорит он, фокусируется на возрастающем доступе нефти из Казахстана, ключевого союзника США в регионе, к трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан» (Joshua Kucera «», 04.08. 2006 г.). О демократии тут, как видите, речи нет, хотя все те раздающиеся сейчас претензии ОБСЕ к Астане по этому вопросу, звучали и тогда. Но зато Казахстан официальным представителем Вашингтона называется «ключевым союзником США в регионе». Однако затея наладить альтернативное газоснабжение Грузии с помощью Казахстана не удалась. Видимо, Россия постаралась.
Но как бы то ни было, в 2006-м для Вашингтона Казахстан считался «ключевым союзником». Сейчас же «Economist» пишет, что против председательства Астаны в ОБСЕ выступают, наряду с британцами, именно американцы. Тут уже речь идет о демократии. Однако как может именно Вашингтон возражать против кандидатуры своего «ключевого союзника»?!
Но, видимо, одно другому не мешает. Как говорит В.В.Путин: «Котлеты отдельно, мухи отдельно».
Ерберген САЛЫКОВ
